Supremo dirá se o Brasil tem, ou não, um tribunal de confiança

Você tem 7 acessos por dia para dar de presente. Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.

Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.

De gente com larga experiência adquirida na vida, e autoridade conferida pela lei maior, espera-se que enxergue com clareza o que se passa à sua volta, avalie as circunstâncias e daí tome a melhor decisão. Requisitos básicos à função do julgador.

Não é o que se vê prevalecer nas atitudes de ministros do Supremo Tribunal Federal ativos nos embates internos e passivos ante o imperativo de recuperação da credibilidade da corte. Descontada a hipótese de surto coletivo de carência de percepção, a indiferença ao ponto central da crise só pode ser proposital.

Ocorre que fugir do problema com acusações, cobranças, sessões secretas e postergações diversas não devolve ao STF a reputação derretida. A primeira e imediata resposta a ser dada pelo colegiado ao público é se o Brasil tem uma corte suprema digna de confiança.

A sugestão de adiamento, por ora rechaçada pelo presidente Edson Fachin, sinaliza que haverá solicitação de vista na sessão marcada para esta terça-feira (15) para examinar indicativos, apurados pela Polícia Federal, de relações impróprias entre o ministro Alexandre de Moraes e o fraudador master Daniel Vorcaro .

Tudo pode acontecer nessa reunião. O melhor será o colegiado mostrar-se arguto à demanda do bom senso e seguir o caminho da investigação rigorosa e transparente.

O pior será a repetição do ocorrido no exame da conduta de Dias Toffoli como relator do caso Master, quando a escolha foi atuar em prol do "Supremo futebol clube", nas palavras do ministro Flávio Dino .

As escaramuças patrocinadas pelo ativismo político-judicial não aconselham expectativas otimistas. Ao contrário, indicam preferência pela vereda tortuosa dos obstáculos processuais em detrimento da estrada reta do esclarecimento dos fatos —saída em tese mais simples.

Tal solução se complica quando se enreda nos interesses de autoproclamadas divindades refratárias ao exercício da impessoalidade e do desprendimento, deixando o tribunal ao sabor das tormentas que por ali vicejam.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

Você já conhece as vantagens de ser assinante da Folha? Além de ter acesso a reportagens e colunas, você conta com newsletters exclusivas ( conheça aqui ). Também pode baixar nosso aplicativo gratuito na Apple Store ou na Google Play para receber alertas das principais notícias do dia. A sua assinatura nos ajuda a fazer um jornalismo independente e de qualidade. Obrigado!

Mais de 180 reportagens e análises publicadas a cada dia. Um time com mais de 200 colunistas e blogueiros. Um jornalismo profissional que fiscaliza o poder público, veicula notícias proveitosas e inspiradoras, faz contraponto à intolerância das redes sociais e traça uma linha clara entre verdade e mentira. Quanto custa ajudar a produzir esse conteúdo?

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

Na página Colunas da Folha você encontra opinião e crônicas de colunistas como Mônica Bergamo , Elio Gaspari , Djamila Ribeiro , Tati Bernardi , Dora Kramer , Ruy Castro , Muniz Sodré , Txai Suruí , José Simão , Thiago Amparo , Antonio Prata e muito mais.

Publicado originalmente por Folha de S.Paulo. Leia a matéria completa em https://redir.folha.com.br/redir/online/emcimadahora/rss091/*https://www1.folha.uol.com.br/colunas/dora-kramer/2026/09/supremo-dira-se-o-brasil-tem-ou-nao-um-tribunal-de-confianca.shtml.