Subsídios agressivos podem fechar mercado de delivery, diz estudo

Levantamento defende atuação preventiva do Cade diante de estratégias para conquistar escala e eliminar concorrentes

Subsídios agressivos e preços artificialmente baixos podem, em determinadas circunstâncias, deixar de ser uma estratégia para conquistar clientes e se transformar em instrumento de fechamento do mercado de entregas. Essa é uma das conclusões de estudo feito pelo Instituto Esfera de Estudos e Inovação .

O trabalho sustenta que os subsídios cumprem um papel pró-competitivo na fase inicial de uma plataforma, ao ajudar na conquista da massa necessária para viabilizar o negócio.

O risco, segundo os autores, surge quando a prática é mantida ou intensificada depois dessa fase e passa a ser usada para pressionar concorrentes com menor capacidade financeira. Leia a íntegra (PDF – 10 MB).

A conclusão é que empresas com acesso a grandes volumes de capital podem sustentar operações deficitárias e preços artificialmente baixos por períodos prolongados, dificultando a sobrevivência de rivais e reduzindo a possibilidade de restaurantes, consumidores e entregadores atuarem simultaneamente em diferentes plataformas –prática conhecida como multi-homing .

O estudo defende, por isso, que o Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica) adote uma atuação preventiva no setor, sem necessariamente esperar que uma eventual concentração de mercado já esteja consolidada.

O estudo foi apresentado enquanto o próprio Cade aprofunda uma i nvestigação sobre cláusulas contratuais adotadas pela 99Food com restaurantes. A autarquia decidiu, em 2 de setembro, dar continuidade ao processo e determinou novas diligências para examinar, entre outros pontos, os efeitos das cláusulas sobre a possibilidade de os estabelecimentos atuarem simultaneamente em diferentes plataformas.

A investigação foi aberta a partir de uma representação da Keeta, que alegou que contratos da 99Food poderiam restringir a atuação dos restaurantes em aplicativos concorrentes.

O Cade, no entanto, negou , por enquanto, um pedido de medida preventiva apresentado pela empresa e ressaltou que a continuidade da investigação não representa uma conclusão sobre a existência de infração à ordem econômica.

O Instituto Esfera se baseou em experiências internacionais, especialmente a da China, para sustentar sua tese. O trabalho cita pesquisa com mais de 40.000 estabelecimentos segundo a qual uma guerra promocional elevou o volume médio diário de pedidos, mas reduziu a receita efetiva e os lucros dos restaurantes.

O estudo foi realizado pelo Instituto Esfera em parceria com o iFood, empresa que é diretamente interessada na disputa concorrencial do mercado de delivery brasileiro.

O trabalho foi assinado por Fernando Meneguin , diretor acadêmico do Instituto Esfera, e defende que o Cade acompanhe de forma preventiva estratégias de subsídios que, segundo a análise, possam evoluir de mecanismo de entrada no mercado para instrumento de exclusão de concorrentes.

Publicado originalmente por Poder360. Leia a matéria completa em https://www.poder360.com.br/poder-economia/subsidios-agressivos-podem-fechar-mercado-de-delivery-diz-estudo/.