O Brasil aprendeu a rejeitar e a temer em dobro

Expressa as ideias do autor e defende sua interpretação dos fatos​

Você tem 7 acessos por dia para dar de presente. Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.

Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.

Professora do Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da UFRGS e conselheira da Abrapel (Associação Brasileira de Estudos Eleitorais)

Professor do Programa de Pós-Graduação em Políticas Públicas da Unipampa

Em tempos de incertezas eleitorais, as pesquisas de intenção de voto mostram uma certeza que se consolida ao revelar um resultado comum: a impressionantemente forte rejeição dos principais candidatos presidenciais . Levantamento da Quaest, divulgado em 14 de setembro, apresenta 55% de rejeição para Flávio Bolsonaro ( PL ) e 55% para o presidente Lula ( PT ).

Não é novidade a resistência e desconfiança do eleitor brasileiro a partidos e candidaturas presidenciais. O sentimento antipartidário, bem como a rejeição a candidatos, vem muito antes da transição política para o regime civil e a Constituição de 1988.

O PT e seus postulantes presidenciais, desde sua entrada na competição, em 1989, enfrentaram o desafio de combater a resistência do eleitor. Entrementes, a legenda também apresenta na sua trajetória uma expressiva identificação com o eleitorado.

Chama a atenção que, tanto na eleição disruptiva de 2018 quanto na eleição de 2022 , a rejeição aos dois principais candidatos presidenciais não tenha sido diagnosticada nas pesquisas de intenção de voto com percentuais semelhantes e elevados. Esta é a novidade da eleição presidencial deste ano: a forte e semelhante rejeição nas duas principais candidaturas.

O país aprendeu a rejeitar e temer em dose dupla. A obra "Hate in the Homeland: The New Global Far Right", da professora Cynthia Miller-Idriss (American University), lança luz sobre os mecanismos de mobilização política de sentimentos de traição, raiva, medo, vergonha e desejo de pertencimento que alimentam a orientação da decisão do voto. Em tempos de insegurança, esses sentimentos tornam-se elementos centrais das campanhas mundo afora, inclusive no Brasil

O que se destaca é a perda do monopólio da forte rejeição : o "empate na antipatia". Rejeitar radicalmente um partido ou candidato e, por essa razão, buscar outra opção é diferente de manifestar rejeição, na mesma intensidade, a outro campo no pleito presidencial. Esse fenômeno não parece ser mero acidente de contexto de uma eleição, sobretudo quando confrontado com os resultados de uma pesquisa acadêmica a ser publicada sob nossa autoria e de João Cardoso L. Camargos, "As Metamorfoses do Antipetismo - Um Partidarismo Negativo Estável?", que reconstrói duas décadas de rejeição afetiva a partidos brasileiros a partir do Estudo Eleitoral Brasileiro (Eseb).

Em 2002, apenas 11% do eleitorado expressava rejeição ao PT, oscilando até 2014. O ponto de inflexão foi 2018, quando o índice disparou para 34%, recuando ligeiramente em 2022. O antipetismo, sem dúvida, cresceu. É também relevante destacar que a rejeição específica ao partido tende a estar nos mesmos patamares percentuais de rejeição a suas candidaturas nos anos de eleição presidencial da Nova República ( Datafolha ).

A pesquisa da Atlas/Bloomberg de agosto último traz alguma luz para a compreensão do sentimento que produz a alta rejeição nos dois principais candidatos apontados nas pesquisas. Quando o instituto pergunta ao entrevistado "o que mais teme", o levantamento aponta outro fenômeno espelhado na rejeição, o sentimento de medo : 46,4% dos entrevistados dizem temer mais a reeleição de Lula, e 45,5% mais a eleição de Flávio Bolsonaro. A rejeição similar entre os dois candidatos parece estar sendo mobilizada por um sentimento de medo de intensidade equivalente em relação às duas principais candidaturas em disputa.

A forte rejeição a partidos e/ou candidaturas indica ter sido impulsionada por afetos negativos. Eles funcionam como um prisma pelo qual parte da sociedade percebe toda a política, canalizando frustrações, expectativas e temores. Se o antipetismo ensinou alguma coisa à política brasileira, foi que uma identidade construída sobre o "contra quem" pode ser tão duradoura e tão decisiva nas urnas quanto qualquer identidade construída sobre o "a favor de quem".

A diferença, neste 2026, é que esse mecanismo de forte rejeição já não pertence a um só lado. E o crescimento de um eleitorado que teme os dois polos pode ser o dado mais importante para entender não somente a eleição deste ano, mas as que vierem depois dela. Uma governabilidade ainda mais difícil ao próximo presidente eleito? Uma democracia sob mais uma ameaça?

TENDÊNCIAS / DEBATES Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo.

Você já conhece as vantagens de ser assinante da Folha? Além de ter acesso a reportagens e colunas, você conta com newsletters exclusivas ( conheça aqui ). Também pode baixar nosso aplicativo gratuito na Apple Store ou na Google Play para receber alertas das principais notícias do dia. A sua assinatura nos ajuda a fazer um jornalismo independente e de qualidade. Obrigado!

Mais de 180 reportagens e análises publicadas a cada dia. Um time com mais de 200 colunistas e blogueiros. Um jornalismo profissional que fiscaliza o poder público, veicula notícias proveitosas e inspiradoras, faz contraponto à intolerância das redes sociais e traça uma linha clara entre verdade e mentira. Quanto custa ajudar a produzir esse conteúdo?

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

Publicado originalmente por Folha de S.Paulo. Leia a matéria completa em https://redir.folha.com.br/redir/online/emcimadahora/rss091/*https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/09/o-brasil-aprendeu-a-rejeitar-e-a-temer-em-dobro.shtml.